|
Arte Subjetivo - Arte Objetivo - Ciencia. Producto de esta modernidad, desquiciada, subjetiva y libertina nos encontramos el arte de lo absurdo tan en boga en nuestros días. Arte tan pasado de lo abstracto... que no presenta ninguna coherencia lejana, ni siquiera simbólica-arbitraria. Cuando la literatura o el arte abandona su expresión iconográfica, lo hace para encontrar caminos más sugerentes, profundos e inexplorados o metafísicos, que el lenguaje no puede expresar y atrapar en su sintaxis fragmentaria; es entonces cuando el arte se hace símbolo hacia el idealizado icono; con la esperanza de contactar con su objetivo creativo más profundo y tal vez inimaginado. Es vanguardista por tanto el arte que transporta y enlaza el más allá con el más acá, el futuro y el pasado en el aquí y su ahora, y aprehende de algún modo aunque arbitrario, la realidad; pero no lo es, aquel que abandonando primero la expresión iconográfica y después simbólica se diluye sperfluamente en sin sentidos limitándose a impresionar de modo aleatorio y sin pretensión o búsqueda alguna de verdad o auntenticidad.
Donde no llega la ciencia llega el arte, y viceversa. Pero donde no llega ni uno ni el otro ¡llega la simbiosis arte-ciencia!. El arte es lenguaje inteligible y a lo sumo abstracto, paradójico koan. Si no, no es arte sino absurdo subterfugio de la inconsistente subjetividad, que se hizo libertina perdiendo su coherente libertad y lenguajear... No se hizo el arte y la ciencia para que campen a sus anchas como irreconciliables opuestos o torcidas paralelas, sino para crear objetiva, viable y variada requeribilidad. Se sigue sin
comprender la utilidad objetiva del arte y su aportación a la
investigación científica. No importa nada, que uno se un científico por un lado, y por el otro sea un artista. Mientras no consiga combinar ambas facultades carecerá de perspectiva objetiva y fundamento. Es la asignatura pendiente del siglo XXI y su nuevo paradigma artístico y científico. Sobre la necesidad que tiene la Ciencia de retroalimentarse del lenguaje Artístico para vencer las entrópicas y tautológicas estructuras del habla “físico- matemática”: Pongo como ejemplo de simbiosis Arte-Ciencia, el lenguaje clásico musical; cuya relación entre significado y significante es matemática: específica, fragmentaria... ¡pero un todo!. Semejante matemática-fractalidad deviene del genio holístico-fragmentario Integrado. Eso es arte objetivo y no un mero incono fotográfico-pictórico que reproduce en un lienzo el lenguaje pictórico, perto tampoco composición arbitraria. También presento como ejemplo inmejorable la belleza corporal de los seres y cosas; cuya holística/holográfica se traduce en fragmentaria anatomía y precisa fisiología matemática/científica, en la que función y estructura somatizada adquieren relación de significado y significante Veamos esa diferencia y simbiosis interdisciplinar Arte-Ciencia, a través de artistas que realizan tal simbiosis pero en distinto grado de perfección. Así, tenemos a Morzart, capaz de captar como un todo holográfico la armonía y composición, mientras que Saliere, lo hacia desde una perspectiva más fragmentaria hacia su holismo integrador. El arte no puede hacer completa dejación de su racionalidad porque entonces es locura o espejismo de la realidad. UN paisaje es una composición fractal, tiene pues una dinámica subyacente matemática a descubrir. Pero es la belleza quien de un golpe o todo transmite la complejidad perfectamente expresada. Ese todo, luego se puede desgranar en sus partes como la poesía hasta sus morfemas. Cada artista lo hará desde su habla particular, pero ésta, no puede ser tan subjetiva y arbitraria que pierda su cualidad de comunicar y evocar el transfondo o espíritu de la letra.
El arte es la ciencia de la ciencia o ¡lubricante! que permite el discurrir y movimiento integrador de todas las estructuras fragmentarias, morfemas de la ciencia matemática. No hay lenguaje en las máquinas porque no captan poesía, porque no ven significado en ellas sino solo imperfecto significante incuestionable mensurable, inapelalbemente acabado y por eso limitado. La ciencia que no percibe el significado de la discontinuidad en los trazos cuánticos no percibe su holismo o subyacente dinámica. Se queda confinada tautológicamente en su mensurabilidad autopoyética y ya no puede lenguajear...
¿Qué es un mensurable sin su dimensión holográfica? ¡Pues no es ni arte ni ciencia ni habla; si a caso, lenguaje de lo absurdo! Por ello, al lenguaje fragmentario: binario computacional, le falta la poesía que haría de sus significantes, respuestas y no ¡simple reacción determinista y determinada...!
¡¡¡COMO EN UNA FRACTAL NO METAS ARTE NO HACES UNA FLOR; ES LA TRANSFORMACIÓN QUE OPERA EL ARTE, LA QUE SUBLIMA LA CIENCIA HASTA LA CATEOGORÍA DE VIDA O SUPERIOR REALIDAD!!!
Ciencia objetiva, es necesariamente ciencia paradójica o artística; porque solo ella abarca la RELATIVA realidad mensurable y no mensurable. De ella emerge una ciencia mucho más inteligente, capaz y funcional. No basta ser artista y científico sino artistacientífico... Sin la componente artística, la matemática es como una mala poesía: masa insípida y desprovista de vitalidad: pura inteligencia artificial, maquinal e incapaz de innovar...reflexionar...
Toda esa "paleta/pintura" de signos sobre el pentagrama; mediante un empleo, ordenamiento o composición artística que los ha concebido, imaginado e ideado; han logrado hacer de tales ritmos, medidas: matemáticas; ciencia precisa, debido en grandísima medida a la capacidad artística aportada al conjunto. El arte le han dado a esa matemática vida emocional e inteligente... La clave ha estado pues, en haber aplicado el ingenio artístico a la ciencia matemática.
Al añadir color/arte a la forma científica básica estructural, ésta se revaloriza mucho y eleva el rango de lo inorgánico a la categoría o más cerca de lo que es orgánico. Saliere, comprendía inteligentemente la perfección, ritmo, métrica, color, etc: ciencia musical de Mozart. Pero Mozart manejaba todos esos parámetros científicos y sistemáticos con más arte. La ocurrencia u originalidad de Mozart, no venía de su capacidad científica solamente, sino de su capacidad artística-holística, intuición, inspiración; que luego sabía expresar racionalmente sobre el pentagrama. Me refiero a que su arte abstracto, no es objetivo; pues no causa a todos similares impresiones. Cuando una estructura artística es objetiva, adquiere mucha componente científica que hace que su expresión cause efectos objetivos concretos. Esto es sencillo en la pintura cuasifotográfica y en el teatro tradicional, música, escultura realista, etc; pero ya se escapa de las manos en el arte abstracto o música abstracta porque sus significantes son arbitrarios y no universales...:
Las matemáticas, sin una buena componente de imaginación artística no habría concebido esas teorías tan creativas. Para la creatividad hace falta arte, y para hacerlo viable, adaptable y plasmable concretamente se necesita la sistematización y el ensayo-error: ciencia. Por eso digo que es un binomio arte-ciencia, el que hace y transforma la realidad creativa, viable, posible y evolucionable.
La filosofía cuando es relativamente científica y objetiva, ya no deja tanta manga ancha para interpretaciones subjetivas. Para eso está la epistemología aplicada a la filosofía del arte y de la ciencia . El arte necesita tanto a la ciencia como la ciencia al arte:
El arte, hace un primer delineamiento del caos respetando sus multipluriposibilidades. Crea una holistica muy libre por tanto. Después y dentro de ese arte libre pero con cierto innatismo de universalidad u holismo, se puede empezar a desglosar posibilidades y lenguajes, étnias, culturas, etc: formas de vivir la libertad de la vida; pero todas con un denominador común o innatismo que correlaciona el todo y subyace a toda forma de modo no mensurable y por tanto, respetando su libertad, posibilidades, diversidad viable. Diferencio el arte objetivo del subjetivo . Los dos san válidos: El subjetivo como perspectiva de búsqueda, innovación, investigación; mientras que el arte objetivo lo sitúo como eje entre el subjetivo y la ciencia. Entre los tres factores del arte se crea una trinuificación de la que todos se realimentan, reciclan y vencen aquellos en lementos de su entropía que de no depurarlos los llevarían a la apatía total y extinción.
Definición de arte a desarrollar, corregir, etc, etc, etc. Arte no es sinónimo de subjetividad. Arte no es locura o absurdo inconsistente ni puro azar. Arte es creatividad capaz de renovarse así misma de modo viable y sostenible. El arte renueva a la ciencia y ésta también retroalimenta al arte.
Es pozo sin fondo del que extraer creatividad y por ello capacidad para salvar entropías emocionales, intelectuales y artísticas. Pero el arte aplicado u obra realizada, debe encontrar un lenguaje con capacidad de comunicar aspectos de la realidad de gran dificultad y/o complejidad; para conseguirlo deberá servirse de la ciencia y técnica; lo mismos que la ciencia debe servirse del arte para superar esos espacios de la discontinuidad cuántica que no puede observar...
|
|